基本案情

　　被告人姚某某、劉某某、楊某某、趙某某、王某某等人酒后在KTV唱歌過程中，因瑣事發生矛盾引發雙方聚眾斗毆。在斗毆過程中，被告人姚某某見同伙趙某某被對方王某某、劉某某等多人圍攻毆打，遂駕駛轎車沖至人群，先后撞倒對方的王某某、李某某、高某某等人，后姚某某駕車離開。經鑒定，王某某的傷情屬輕傷一級。

　　分歧意見

　　對姚某某的行為構成何罪存在不同意見。第一種觀點認為，姚某某的行為構成故意傷害罪。理由為：姚某某并非毫無目標地一味開車亂撞，其在撞人過程中有針對性地挑選了對方人員。姚某某故意以駕駛汽車的方式沖撞他人，且傷害了他人的身體健康，也造成了輕傷的后果。因此，應定故意傷害罪。

　　第二種觀點認為，姚某某的行為構成以危險方法危害公共安全罪。理由為：雙方在聚眾斗毆過程中，姚某某駕駛汽車沖入人群，在公共場所橫沖直撞，以駕車撞人的危險方法危害了不特定多數人的生命、健康安全，符合以危險方法危害公共安全罪的構成特征。且本案在審查逮捕階段，檢察院偵監部門以該罪名對姚某某批準逮捕。

　　第三種觀點認為，姚某某的行為構成聚眾斗毆罪。本案中，雙方是出于逞強斗狠、爭霸、報復的目的而發生互毆，姚某某是在聚眾斗毆過程中使用汽車作為械具，應定聚眾斗毆罪。

　　筆者觀點

　　筆者贊同第三種觀點。聚眾斗毆罪，是指為了報復他人、爭霸一方或者其他不正當目的，糾集眾人成幫結伙地互相進行毆斗，破壞公共秩序的行為。

　　首先，姚某某的行為不構成故意傷害罪。從本案證據來看，姚某某受楊某某之邀參與斗毆，主觀上首先具有斗毆之故意，但當姚某某看到同伙趙某某被對方王某某、劉某某等多人圍攻時，自感力量懸殊、寡不敵眾，采取了駕駛汽車撞人的方式將對方人員沖散，達到救出同伙不被毆打的目的，不具有特定的傷害對象。從本案危害后果看，姚某某駕車撞人造成的危害后果為一人輕傷。結合刑法原理，故意傷害致人重傷的，是結果加重犯。但本案中姚某某并未造成致人重傷的后果，不能由聚眾斗毆轉化為故意傷害，不能以故意傷害罪定罪處罰。

　　其次，姚某某的行為不構成以危險方法危害公共安全罪。從主觀來看，姚某某的目的是為了沖散對方人員以救出同伙，不具有追求危害公共安全后果的發生。從客觀上看，沒有確鑿證據證明被告人的行為客觀上對公共安全具有現實危險性。從侵害的客體來看，危害公共安全的客體是社會的公共安全，即對不特定多數人的生命、健康、重大財產的安全。本案中，姚某某的行為已經明確指定了特定的人身和財產，沒有同時危及不特定人的人身健康和重大財產安全。因此，姚某某的行為不構成以危險方法危害公共安全罪，應定性為聚眾斗毆罪為宜。

　　綜上，筆者認為，姚某某在聚眾斗毆過程中使用汽車作為械具，通過駕駛汽車沖撞他人的手段參與斗毆，構成聚眾斗毆罪。

　?。ㄗ髡邌挝唬禾粕绞胁苠閰^人民檢察院）