簡要案情

　　某日，甲某駕駛面包車載人行駛在公路上。當車將要轉彎時，甲突然失去意識，一頭栽倒在方向盤上，導致車輛與對面來車相撞，造成一死一傷、兩車受損的重大交通事故?；杳缘募啄潮卉嚿先藛T抱到路邊，約一個多小時后恢復意識。經交管部門認定，甲某負此次事故的主要責任。

　　分歧意見

　　對甲某的行為是否應追究刑事責任存在分歧意見。第一種意見認為，不應對甲某的行為追究刑事責任，應屬意外事件。理由是根據刑法的相關規定，行為人違反交通運輸管理法律、法規，因而發生重大交通事故的，構成交通肇事罪，應依法追究刑事責任。而本案中，甲某在事故發生前正常行駛，沒有違反交通運輸管理法律、法規的行為，之所以發生肇事，是因為突發病情，導致失去意識，而使所駕車輛失控，本人對其急病的發生毫無準備，意想不到。對造成的后果非操作方面的疏忽大意，也非源于技術上的過于自信。因此，認定其主觀方面出于過失，沒有法律依據。相反，突如其來的病魔如同一場勢不可擋的洪流，不可抗拒，應認定為意外事件，不應承擔刑事責任，而屬于民事調解的范疇。

　　第二種意見認為，對甲某應追究刑事責任。理由是案發后甲某到醫院檢查，被診斷為：頭外傷，懷疑癲癇病。而甲某在公安偵查階段的供述中稱“曾經在8歲和16歲時犯過‘抽風’病”（未能調取其相應病歷，也沒有相關證人證實），十多年來一直未復發。根據公安部《駕駛證申領和使用規定》，有癲癇病等妨礙安全駕駛疾病的不能申請機動車駕駛證。甲某明知自己患有癲癇（俗稱“抽風”），而該病一旦發作，意識完全喪失，駕駛車輛不僅會危害本人的身體健康，還可能對社會造成極大危害，其根本就不該駕駛，如同酒駕一樣，為法律所禁止。甲某在明知自身存在上述情況的前提下，依然因疏忽大意或過于自信而導致了危害結果的發生，應該依實際情況認定其涉嫌交通肇事罪或者以其他危險方法危害公共安全罪追究刑事責任。

　　筆者觀點

　　筆者同意第一種意見。理由如下：甲某是否明知自己患有癲癇病的證據，就目前證據看，只有其本人供述年幼時曾有過病史，其家人、老師、校長、鄰居、村醫等均無證明，也無就醫記錄，況且其本人成年后服過兵役，證明體檢過關。案后，其本人在醫院未得到有效確診，到底是否為此病，難以確定。即使其在十來歲時患過該病，直到成年后十多年內從未復發，按一個普通人的意識推斷應屬病愈，且又無專門的醫療經歷和特定醫囑，不屬于不得申領駕駛證的情形。對案發時突然意識不清這一癥狀，其無法預見和避免，而且其經過體檢、當過兵，對自己身體健康程度的判定應屬于合理信賴。因此，行為人雖然在客觀上造成了損害結果，但不是其故意也非其過失，是由于其不能預見的原因所致，屬于意外事件，即無罪過事件，對其不應追究刑事責任。

　?。ㄗ髡邌挝唬禾粕绞胁苠閰^人民檢察院）