1. <b id="ynhaf"></b><acronym id="ynhaf"></acronym>
    <dl id="ynhaf"><thead id="ynhaf"></thead></dl>
  2. <i id="ynhaf"><nav id="ynhaf"></nav></i>
  3. 當前位置:首頁>>理論研究
    理論研究
    強拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪的區別
    時間:2019-11-05  作者:韓光紅 李偉濤  新聞來源:河北法制報 【字號: | |

      案情簡介

      馮某某凌晨酒后伙同索某某駕車行駛至磁縣某礦口西側時,將梁某某駕駛的轎車逼停,下車向梁某某索要現金500元用于修手機,梁某某給了馮某某100元。當馮某某再次向梁某某要錢時,梁某某稱身上沒有錢了,馮某某便同索某某將梁某某駕駛轎車的前擋玻璃砸壞。經鑒定,被砸壞的轎車前擋玻璃價值2400元。

      分歧意見

      對于本案被告人馮某某、索某某的行為認定,出現兩種不同意見:

      第一種意見認為,被告人馮某某、索某某的行為構成尋釁滋事罪。被告人酒后滋事,強拿硬要,恃強凌弱,在索要100元錢后,仍然出于泄憤目的砸壞被害人車輛,符合尋釁滋事的犯罪構成要件。

      第二意見認為,被告人馮某某、索某某的行為構成搶劫罪。被告人以非法占有為目的,采取脅迫方式劫取他人財物,應當以搶劫罪追究其刑事責任。

      筆者觀點

      筆者同意第二種意見,理由如下:

      首先,從主觀動機和犯罪目的上看,強拿硬要型尋釁滋事罪的犯罪動機是通過向他人強拿硬要的行為,尋求精神刺激,填補精神上的空虛。在強拿硬要型尋釁滋事罪中,行為人也會強取他人財物,但其主觀目的并不是占有他人財物,行為人追求的是在強拿硬要過程中填補精神空虛。搶劫罪則是以非法占有他人財物為唯一犯罪目的,暴力是其取財的手段,犯罪動機一般是滿足個人需要。本案中,馮某某、索某某為滿足其修理手機的個人需要,以非法占有他人財物為目的,在索取100元后仍不滿足,繼續向被害人索要錢財,并使用暴力手段將被害人車輛毀壞,其完全符合搶劫罪的犯罪目的和主觀動機。

      其次,客觀方面的表現形式不同。從犯罪地點上看,尋釁滋事罪中的強拿硬要行為通常發生在公共場所,而搶劫罪則絕大多數情況下都發生在偏僻、人車稀少的地方。從行為人實施犯罪的行為方式上看,尋釁滋事罪多數是臨時起意,在眾目睽睽之下放肆撒野,使用輕微暴力或以暴力相威脅進行取財,而搶劫罪則是盡可能快地劫取財物,一旦被發現或阻止,往往奪路而逃。從獲取財物的數額上看,強拿硬要型尋釁滋事罪中往往只是獲取少量財物,即使可以取得更多的財物,行為人也不會實施,而搶劫罪中,獲取財物是行為人唯一的目標,并盡可能搶到更多財物。本案中,被告人利用凌晨時機,選擇在人車出行稀少的地方,將被害人車輛逼停,并當場使用暴力強行向其索要500元錢,在獲得100元現金后仍不滿足,繼續向被害人索要錢物,后將被害人車輛砸壞逃離現場,可見從被告人選擇劫取財物時間、地點和數額來看,其行為具備搶劫罪的行為特征。

      最后,兩者使用暴力強弱程度也不相同。尋釁滋事罪中的強拿硬要行為,一般只用輕微的暴力或暴力相威脅,被害人還可以反抗或求救,不會有致人重傷或死亡的危險;而搶劫罪的暴力或暴力威脅則較大,行為人一般會使用兇器,使得被害人無法反抗或不敢反抗。另外,從行為人與被害人的關系看,尋釁滋事罪中的強拿硬要的行為人與被害人可能認識,也可能不認識;搶劫行為人與被害人基本上是陌生的。本案中,被告人與被害人素不相識,將被害人車輛逼停后當場強行向其索取財物,后又將被害人車輛砸壞,根據當時場面,足以使被害人迫于當時的環境產生恐懼、恐慌進而產生心理強制,不能反抗或不敢反抗,被迫當場交出財物,其暴力程度已遠遠超過強拿硬要型尋釁滋事罪中的輕微暴力限度。

      綜上所述,馮某某、索某某二人以非法占有為目的,使用暴力手段強行占有他人財物,其主客觀行為均符合搶劫罪的構成要件,應當以搶劫罪定罪量刑。

     ?。ㄗ髡邌挝唬捍趴h人民檢察院)

    欧美丰满色妇高潮
    1. <b id="ynhaf"></b><acronym id="ynhaf"></acronym>
      <dl id="ynhaf"><thead id="ynhaf"></thead></dl>
    2. <i id="ynhaf"><nav id="ynhaf"></nav></i>